2.《项羽本纪》
《项羽本纪》译文-古诗文网译文 (gushiwen.com)
清代颜光猷《赞霸王坟》诗：“四面楚歌霸业移，乌江战败有谁知，鲁人尚自终臣节，闭户弦诵拒汉师”
太史公评价：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
判句：亡秦鹿走，伪楚狐鸣。云郁沛谷，剑挺吴城。勋开鲁甸，势合砀兵。卿子无罪，亚父推诚。始救赵歇，终诛子婴。违约王汉，背关怀楚。常迁上游，臣迫故主。灵壁大振，成皋久拒。战非无功，天实不与。嗟彼盖代，卒为凶竖。
3.越王勾践世家（书中有删节---此处为全文吧）
天与弗取，反受其咎。
‘伐柯者其则不远’，君忘会稽之厄乎？
伐柯者其则不远，这里就是 范蠡告诫勾践“天与不取，反受其咎”这道理，跟您在当初会稽受辱时吴王夫差放弃吞并越国是一样一样的，那时的结果现在已然明了，所以啊，越国不可放过！
毛诗注疏 ﹙毛诗正义﹚〔卷八〕 八之三 (ziyexing.com)
范蠡-陶朱公 的一个故事
其二儿子杀人犯罪，囚于楚，范蠡派三儿子前去，以达成”千金之子不死于市”，而其长子却言其身为家中长男，本当前去，不去是为不孝，无奈之下，范蠡只得排大儿子前去。
但是最后确是大儿子带着二儿子的尸体回来，众人皆哀悼，范蠡则道出其中缘由，余不可不深以为然也！
越王勾践世家原文及翻译_司马迁文言文_古诗文网 (gushiwen.cn)
4.孙子吴起列传
三国志系列CG
围魏救赵
（孙膑）孙子曰：“夫解杂乱纷纠者不控卷，救斗者不搏撠，批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。今梁赵相攻，轻兵锐卒必竭於外，老弱罢於内。君不若引兵疾走大梁，据其街路，旻其方虚，彼必释赵而自救。是我一举解赵之围而收弊於魏也。”
兵法，百里而趣利者蹶上将，五十里而趣利者军半至。
太史公曰：世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。语曰：“能行之者未必能言，能言之者未必能行。”孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患於被刑。吴起说武侯以形势不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。悲夫！
判据：孙子兵法，一十三篇。美人既斩，良将得焉。其孙膑脚，筹策庞涓。吴起相魏，西河称贤；惨礉事楚，死後留权。
5.廉颇蔺相如列传（实则为 廉颇、蔺相如、李牧、赵奢父子合传）
完璧归赵、廉颇蔺相如“将相和”的内容众所周知，略去。
其剩余部分则描述了赵奢、赵括、李牧的事迹，相较于前文的“将相和”，后文则描述了赵国如何自毁长城，惨败长平，杀害李牧，亡国的故事。
赵括之纸上谈兵
赵括
徐钧 〔宋代〕
少年轻锐喜谈兵，父学虽传术未精。
一败谁能逃母料，可怜四十万苍生。
赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。尝与其父奢言兵事，奢不能难，然不谓善。
括母问奢其故，奢曰：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已；若必将之，破赵军者必括也！”
及括将行，其母上书言于王曰：“括不可使将。”王曰：“何以？”对曰：“始妾事其父，时为将，身所奉饭耳进食者以十数，所友者以百数；大王及宗室所赏赐者尽以予军吏士大夫，受命之日，不问家事。今括一旦为将，东向而朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏于家，而日视便利田宅可买者买之。王以为何如其父？父子异心，愿王勿遣。”
王曰：“母置之，吾已决矣。”括母因曰：“王终遣之，即如有不称，妾得无随坐乎？”王许诺。
蔺相如曰 ：“王以名（名气）使括，若胶柱而鼓瑟耳。括能读其父书传，不知合变也。”
司马迁评价蔺相如这段我觉得也很有意义：
太史公曰：“知死必勇。非死者难也，处死者难。方蔺相如引壁睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士（一般人）或怯懦不敢发。相如一奋其气，威信敌国；退而让颇，名重太山。其处智勇，可谓兼之矣！”
此传是为合传，太史公则评价集中于蔺相如，我觉得是司马迁想到其个人经历（受刑受辱，为作史记），自然是有感而发！
6.淮阴侯列传
自我总结：
韩信点兵，多多益善；楚汉相争，一时助汉则汉兴，援楚则处胜，蒯通三分天下之计，韩信不能用，继而助汉而定天下；然则天下定，狡兔死，走狗烹，位极人臣而不知谦让，羞于位列其他功劳不如自己的人之列（由王降爵为候），至于天下安定时却才想着“后悔不听蒯通的话”，最后不得善终。
得萧何举荐而为大将，也因萧何设计最后身死。因之之前听百家讲坛时，有“成也萧何，败也萧何”得评价之语。
韩信受胯下之辱，洗衣老妇的饭食，萧何的举荐，受蒯通建言而不负汉，却在天下平定后，未能贯彻“臣子之道”，落得草草收场，其结果不免令人唏嘘，古来多少王朝，有多少人可以摆脱”飞鸟尽，弹弓藏“呢？
蒯通对韩信的建言
论义利
韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”
蒯生曰：“足下自以为善汉王，欲建万世之业，臣窃以为误矣。始常山王、成安君为布衣时，相与为刎颈之交，後争张黡、陈泽之事，二人相怨。常山王背项王，奉项婴头而窜，逃归於汉王。汉王借兵而东下，杀成安君泜水之南，头足异处，卒为天下笑。此二人相与，天下至驩也。然而卒相禽者，何也？患生於多欲而人心难测也。
今足下欲行忠信以交於汉王，必不能固於二君之相与也，而事多大於张黡、陈泽。故臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣。大夫种、范蠡存亡越，霸勾践，立功成名而身死亡。野兽已尽而猎狗烹。
夫以交友言之，则不如张耳之与成安君者也；以忠信言之，则不过大夫种、范蠡之於勾践也。此二人者，足以观矣。原足下深虑之。且臣闻勇略震主者身危，而功盖天下者不赏。臣请言大王功略：足下涉西河，虏魏王，禽夏说，引兵下井陉，诛成安君，徇赵，胁燕，定齐，南摧楚人之兵二十万，东杀龙且，西乡以报，此所谓功无二於天下，而略不世出者也。
今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐：足下欲持是安归乎？夫势在人臣之位而有震主之威，名高天下，窃为足下危之。”韩信谢曰：“先生且休矣，吾将念之。”
论果决与迟疑
後数日，蒯通复说曰：
“夫听者事之候也，计者事之机也，听过计失而能久安者，鲜矣。听不失一二者，不可乱以言；计不失本末者，不可纷以辞。夫随厮养之役者，失万乘之权；守儋石之禄者，阙卿相之位。故知者决之断也，疑者事之害也，审豪氂之小计，遗天下之大数，智诚知之，决弗敢行者，百事之祸也。故曰‘猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之跼躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必至也；虽有舜禹之智，吟而不言，不如瘖聋之指麾也’。此言贵能行之。夫功者难成而易败，时者难得而易失也。时乎时，不再来。原足下详察之。”
韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐，遂谢蒯通。蒯通说不听，已详狂为巫。
韩信死后，蒯通对刘邦的答对--果真辨士，善辩而图活
高祖已从豨军来，至，见信死，且喜且怜之，问：“信死亦何言？”吕后曰：“信言恨不用蒯通计。”
高祖曰：“是齐辩士也。”乃诏齐捕蒯通。蒯通至，上曰：“若教淮阴侯反乎？”
对曰：“然，臣固教之。竖子不用臣之策，故令自夷於此。如彼竖子用臣之计，陛下安得而夷之乎！”上怒曰：“亨之。”通曰：“嗟乎，冤哉亨也！”
上曰：“若教韩信反，何冤？”对曰：“秦之纲绝而维弛，山东大扰，异姓并起，英俊乌集。秦失其鹿，天下共逐之，於是高材疾足者先得焉。蹠之狗吠尧，尧非不仁，狗因吠非其主。当是时，臣唯独知韩信，非知陛下也。且天下锐精持锋欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳。又可尽亨之邪？”高帝曰：“置之。”乃释通之罪。
古来多少王朝，有多少人可以摆脱”飞鸟尽，弹弓藏“呢？
太史公的评价，也是对这个问题的回答：
太史公曰：吾入淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，於汉家勋可以比周、召、太公之徒，後世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！
韩信 宋·黄庭坚
韩生高才跨一世，刘项存亡翻手耳。
终然不忍负沛公，颇似从容得天意。
成皋日夜望救兵，取齐自重身已轻。
蹑足封王能早寤，岂恨淮阴食千户。
虽知天下有所归，独怜身与哙等齐。
蒯通狂说不足撼，陈豨孺子胡能为。
予尝贳酒淮阴市，韩信庙前木十围。
千年事与浮云去，想见留侯决是非。
丈夫出身佐明主，用舍行藏可自知。
功名邂逅轩天地，万事当观失意时。
